Littérature contemporaine de qualité

Puisque personne ne se décide, je m'y mets: voici un topic où nous pouvons, en tant qu'amateurs des belles Lettres, donnez des avis, des conseils sur de la littérature contemporaine que vous estimez de qualité, plus difficile à apprécier justement que les classiques ou même à dénicher!
(ceci est un de mes grands problèmes existentiels: LIRE DU BON, LIRE DU NEUF)

Hu hu hu, excellente problématique. Personnellement, je suis toujours hanté : Suis-je un vieux con? Soit notre époque n'a pas encore fait le tri du bon grain et de l'ivraie, soit je n'ai pas trouvé le bon grain. Je me refuse à croire que notre époque serait plus médiocre.

Pourtant, je dois dire que des auteurs contemporains... Il y a bien Mathias Malzieu qui a une capacité à trouver des images fortes... Mais on ne ressent pas le caractère nécessaire de son oeuvre... Comment dire... Osez toucher à un mot de Baudelaire, vous sentirez l'oeuvre grincer. Nous pouvons toucher à Malzieu. Y a-t-il une reconstruction historique de nos auteurs classiques? Probablement, nous sommes plus respectueux du verbe de nos anciens en cela même qu'ils sont nos anciens...

Mais est-ce la seule raison...

Donc, des auteurs contemporains qui me semblent mériter leur place au "panthéon" des classiques : Kundera; Schmitt -pas tout-...

Je cherche mais pour le moment, n'en vois pas d'autres.

Pour ce débat, Kundera mérite définitivement une place dans le pavillon x]
ses thèmes abordés sont généralement intéressants, pas tout le temps très universels, mais ils restent quand même abordables…

Sinon, peut-être ne mérite-t-il pas une place dans les Statuesques Écrivains, mais je me dois de citer un auteur qui me tient à cœur, notamment avec son univers particulier qui nous fait évoluer à travers de nombreuses œuvres classiques de la littérature anglophone. Je veux par là parler de Jasper Fforde, qui est l'auteur de L'Affaire Jane Eyre, un livre entraînant que j'ai dévoré…

Et pour se pencher plus sur la littérature, il y a Haruki Murakami, auteur japonais de génie.

à côté de ça, les autres auteurs que je pourrais conseiller sont :
- John LeCarré, pour une littérature plus axée sur l'Espionnage (lisez L'espion qui venait du froid de cet auteur, c'est un pur chef d'œuvre bien que court)
- Carlos Ruiz Zafon, auteur espagnol plus connu pour son roman L'ombre du vent, dont le récit fluide nous entraîne dans les profondeurs d'une Barcelone sortant de la guerre civile…

Aaaah Carlos Ruiz Zafon, une découverte hasardeuse et fructueuse pour ma part,
en littérature contemporaine, j'ai beaucoup aimé "l'élégance du hérisson" de Muriel Barbery mais c'est le seul que j'ai lu de cet auteur.

Aaaah Carlos Ruiz Zafon, une découverte hasardeuse et fructueuse pour ma part,
en littérature contemporaine, j'ai beaucoup aimé "l'élégance du hérisson" de Muriel Barbery mais c'est le seul que j'ai lu de cet auteur.

Muriel Barbery a aussi écrit Une Gourmandise, que j'ai lu, qui précède l'Elégance du hérisson et qui, pour moi, ne l'égale pas (j'ai aimé aussi le second) mais qui reste agréable à lire.
Au risque de vous assommer, je rabâche tout de même : on ne peut pas parler de littérature latino-américaine sans aborder G. Garcia Marquez (Cent ans de Solitude ; Les Funérailles de la Grande Meme ; La Mala Hora ; L'Incroyable et triste histoire de la candide Erendira et de sa grand-mère diabolique (ce dernier vaut le coup rien que pour le titre)) ou même Sepulveda (Un nom de torero, mon préféré).
J'avais aimé La Vie Ripolin de Jean Vautrin (que j'avais lu il y a déjà quelques années) et ce fut en quelque sorte mon coup de foudre pour la littérature.
Sinon, je suis bien sûr d'accord pour Kundera ...
Reste aussi Les Bienveillantes de Littell, mais c'est tout ce qui me vient pour l'instant.


(TB cette rubrique! On va se faire nos propres listes de lecture avant l'officielle).

AAAAh ne me parlez pas des Bienveillantes, mon cauchemard...Impossible à lire pour ma part, trop documenté, trop précis(j'excuse la longueur quand elle apporte quelque chose), plutôt laid au niveau de l'histoire, mais écrit d'une manière qui rend toutes les horreurs exempts d'émotion.
Qu'en pensez vous? (de toutes façons on sait bien que le prix Goncourt est truqué)

jamais lu Les Bienveillantes, je dois avouer.
quel est le sujet principal ?

sinon, j'avais commencé L'élégance du Hérisson dans l'année, mais j'ai arrêté pour lire La Compagnie, de Robert Littell (un truc romancé sur la CIA). De mes souvenirs vagues, j'avais bien aimé l'histoire, bien que l'écriture me coince parfois… Faudrait que je me remette à le lire… Et que je lise Sans l'Orang-Outan, de Chevillard, qui trône sur ma table de chevet depuis quatre mois …

Est ce que Robert Littell et Jonathan Littell ont quelque chose à voir (Robert est le papa de J. non?)
Le thème de ce roman adoré est la Shoah (génocide juif) ainsi que les tueries sur le front Est..(les fameuses...j'ai oublié le nom.)
Enfin, un tas de réjouissances auxquels tu peux rajouter de l'homosexualité morbide(je n'ai rien contre cette forme de sexualité mais il faut lire le roman pour comprendre) et un second tas de sentiments inhumains (notamment d'immondes trahisons ou des crimes de même qualification).
Tout ça sur un fond de froideur mécanique: malgré tout cela, aucune émotion n'en sors, pas un souffle, pas un frisson.

Euh, je t'avoue que je ne connais pas la généalogie des auteurs américains -.-
c'est possible, je dois t'avouer…

Oh génial, un sujet joyeux u.u
Mh. Si jamais je veux déprimer, je le lirai… Dans le cas contraire, je vais donc éviter x)
surtout si c'est romancé de manière mécanique. Je veux bien croire que les victimes ne veulent pas toujours qu'on s'apitoie sur leur sort, mais quand même, faut pas non plus être insensible, quoi >.<

Moi en littérature contemporaine j'ajouterai Armistead Maupin, avec Les Chroniques de San Francisco, Terry Goodkind Le cycle de l'épée de Vérité. Romain Gary avec La vie devant soi. Et Phillip Pullman avec la trilogie A la croisée des mondes.

Oui, Robert est le papa de Jonathan.

La froideur et le ton désintéressé du coupable qui reconnait les dégâts sans affirmer sa responsabilité ont été pour moi le plus choquant et donc le plus intéressant du roman. J'en pense que ça m'a fait l'effet d'une bombe...

Il rend l'horreur tellement banale et crée une telle connivence avec les bourreaux que c'en est insupportable. C'est vraiment difficile à lire (pas tant pour l'écriture, qu'il maitrise, d'autant plus pour un américain qui écrit en français) mais pour le thème. Mais c'est une vérité.

(Oui, moi j'ai adoré...).

Comprenez-vous contemporain dans le sens d'encore vivant et de partageant notre temps ?

Car si tel est le cas, l'on ne peut accepter un certain nombre d'auteurs que vous avez mis ici.

Cela me parait plus intéressant d'une part, parce que la mort donne une certaine noblesse au travail d'un auteur, et d'autre part, des écrivains comme Romain Gary s'ils sont proches de notre époque, voire peut-être de notre coeur, n'en sont pas moins datés. Romain Gary a fait la seconde guerre, or si nous restons dans les problématiques de cette période, nous n'y sommes plus, malgré tout.

Cela réduit l'idée de contemporain, mais cela permet peut-être d'explorer quelques questions plus précises.

Je me sens affreusement inculte devant tous ces auteurs
Bien-sûr j'ai entendu parler de "L'élégance du hérisson", mais je ne l'ai toujours pas lu ... Et pire, vous allez m'assassiner, mais bien que je pourrais le lire en VO, je n'ai toujours pas lu Gael mais je v0us pr0mets de réparer cette faute inn0mable au plus vite!! Vous m'avez rappelé à m0n dev0ir!!

A la cr0isée des m0ndes ... c0mptera à jamais dans mes livres préférés (les 3). C'est une des sagas qui m'a fait aimer la lecture & le fantastique (bien que ça aille au-delà).
Et Schmitt a bien sa place ici aussi, bien que je s0is d'acc0rd - t0us ses ouvrages ne se valent pas. Et Sepulveda... mérite bien que je lise plus de son oeuvre!!

J'ajoute Baricco.

Encore vivants ou tout justes morts (affreux de dire ça...)! C'est à dire qui étaient encore vivants il y a une 10aine d'années...Sinon les auteurs devenus classiques depuis peu ne doivent pas apparaître dans cette discussion puisqu'il est facile de les distinguer, de la nouveauté, que diable!

Deux auteurs contemporains me touchent particulièrement : Daniel Pennac (pas très original certes ^^) et Erik Orsenna (avec entre autres "La grammaire est une chanson douce").
Tout le monde parle de "L'élégance du hérisson" mais je ne l'ai toujours pas lu, va falloir que je remédie à cela pendant les vacances !

Lauriane, J'AIME! (on est fb-addict ou on ne l'est pas, dsl)

coucou!
peut-être que ce n'est pas exactement le lieu pour en parler mais que dites vous de la littérature au bac?
J'ai eu 12!! je me suis faite couilloner jusqu'aux dents !
J'ai pris Laclos et je pense que la question sur l'épisode des pauvres m'a achevé! Quand ils parlent de "l'interêt de l'épisode" j'ai compris interêt dans le plan de Valmont, alors qu'apparement il s'agit d'interêt dans le roman (d'après les corrigés) c'est à dire interêt épistolaire (action narrée dans deux lettres différentes avec des points de vues différents/ l'action relatée au service de la manipulation du libertin : Tourvel raconte l'évènement à Volanges, l'ennemie de Valmont, ce qui sert les plans de Valmont) et interêt narratif: présentation du perso de Valmont.
Je n'avais pas vu ça dans une dimension si large. J'aimerai bien savoir vos impressions

Pour tout dire, vu ce que tu marque dans ton poste Lucie, je comprends UN PEU mieux ma note...
Comme toi, je n'avais pas du tout envisagé la question sous cette angle et je n'avais parlé que de l'intéret de cette scène pour le portrait du personnage de Valmont et pour l'aspect "moral" du roman. Je m'en suis sortie avec un 10... (toujours mieux que mon 9 en philo cela dit... ils ont été maÿchants comme ça avec tous les L où c'est moi qui ne suis tombée que sur des tordus?!)

Non j'ai eu un méchant moi aussi en philo.. il m'a mis un beau 8, ma note la plus basse de l'année et qui m'a couté ma mention TB
Je me lâche : enfoiréééééééééééééé !

Moi j'avais compris les deux sens dans la question alors j'ai gratté comme une folle pour cette question en essayant de les recouper : à la fois intéret de Valmont et à la fois intéret dans l'histoire . Mais je me suis quand meme plus concentrée sur l'intéret dans l'histoire.
Je ne me suis faite saquer ni en litté et encore moins en philo, par contre c'est vrai que ma note d'histoire est un peu en dessous de mes espérances, mais je ne me plains pas DU TOUT. Donc non, je ne peux vraiment pas dire qu'ils aient été "méchants" avec moi.

Oooh ma pauvre Mélanie !!!
Quel enfoirééééééé en effet ! Tu pensais avoir réussi ?
PS : j'ai crée un post spécial réusltats !

En plus OUI je pensais avoir réussi, et le corrigé et une conversation avec mon prof de philo par rapport à mon plan me confortait dans cette pensée.
Alors que s'est-il passé ? No idea...
Mais si un jour je le retrouve ce prof..

Ha bha je me sens comprise Anne-Laure merci! Mélanie encore une fois je te soutiens et je serai de la partie pour péter la gueule au con en question avec mes ptits poings musclés!