Une grande culture ?

Poum poum pidou.

Lançons le forum philosophie par une interrogation sur la culture : en effet, on pourrait se poser la question - en prenant comme départ la réflexion abordée dans le forum sur la littérature contemporaine, peut-être? - d'une "grande culture" que l'on opposerait à la culture dite de masse, -évoquons, je ne sais pas moi, la fantasy-. Molière vaut-il Musso? facile, hein?

Compliquons : vaut-il mieux avoir passé son adolescence - les adolescents sont les vers blancs de l'humanité selon Desproges, ayons cela en tête- dans un Potter, ou dans un bouqueton poussièreux? Regrette-t-on nos années à lire Brussolo, ou est-ce une phase nécessaire?

Devons-nous croire humblement que tous les goûts sont dans la nature? Ou pouvons-nous dire que J-K Rowling est -mettons- à equidistance de l'art et de la merde?


Gros bisous à tous.

Vous avez cinq heures!

Dans cette interrogation, deux aspects de la culture et de l'art sont mis à jour et questionnés: l'aspect social de l'art et son universalité.
L'art peut-il toucher l'homme non éduqué? L'art est-il réellement universel ou bien demeure-t-il simplement l'écho d'une époque, d'une fenêtre de vie dans un contexte politique et social particulier?
Qui n'a jamais menti en effet au musée lorsque qu'un esthète nous vantait les mérite d'une oeuvre qui ne nous touchait pas, mais reconnu par tous comme un chef-d'oeuvre? Et alors se pose la question très lourde: si tout le monde mentait, et si l'art et le goût n'étaient que politiques, distinctifs d'une certaine classe, d'une élégance, d'un esprit?
Pourtant le sentiment artistique existe bel et bien pour celui qui le vit, mais n'est il pas simplement le reflet de notre propre vie, de notre vécu, et ainsi ce sentiment ne serait que l'expression de notre narcissisme: "un grand homme, un ECRIVAIN, un artiste, a vécu, a ressenti les mêmes choses que moi"
Mais que dire alors lorsque ces grands hommes ne nous confortent pas seulement dans notre vision du monde, mais la transforme, l'ouvre, la nuance, l'approfondisse?
Un simple mensonge, à nous-même et aux autres a-t-il le pouvoir de nous changer plus profondément et radicalement que tous les discours rationnels?
Ainsi si nous admettons que l'art existe, il ne peut exister que dans une dimension universelle.Brussolo et J.K Rowling ont du talent, puisqu'ils font rêver des tas de gens dans le monde, mais ce rêve ne se limite justement qu'à du divertissement (même bon), et le sentiment esthétique ne se découvre pas dans leurs oeuvres d'imagination.
Cependant, l'avènement démocratique a fait croire que tout un chacun pouvait PRODUIRE de l'art, du moment qu'il le proclamait. L'artiste aujourd'hui désigne ces oeuvres comme étant chef-d'oeuvres, humilie les ignorants des codes de leur art narcissique. L'art devient conceptuel, fin de l'esthétique.Point. L'art est idée, alors si l'artiste voulait "dire" quelque chose, pourquoi ne le fait-il pas? L'art, il est vrai, est signifiant (d'une vision du monde, d'un caractère, d'un engagement) mais c'est le sentiment artistique qui est signifiant, il n'est pas idée, il est violente vision.
Pourtant il faut parfois du temps, une éducation artistique pour comprendre la portée d'une oeuvre et l'aimer réellement (comme l'on réécoute une musique plusieurs fois avant d'en déchiffrer la mélodie et la connaître passionnément) . Et là un soupçon peut nous venir: si, en nous éduquant, en désignant toujours certaines oeuvres comme étant de l'Art, nous n'étions pas formaté à un certain concept de "l'Art" .Mais même en désignant tel opéra comme chef-d'oeuvre, en nous habituant à son écoute, comme pourrions nous, sans être averti, reconnaître cette même substance artistique dans une oeuvre totalement différente?!
C'est donc qu'après une éducation, qui se rapproche plus de l'habitude, de l'apprivoisement (par exemple, l'envergure de Proust se mérite), nous sommes capables, sans autre juge que nous-même, de reconnaître l'oeuvre d'art.
Et c'est bien naturel puisque l'Idée de Beau est en chacun de nous, comme le dit si justement Platon.
Quand nous lisons Musso, nous ne prétendons pas lire de l'art, comme lorsque nous regardons une émission débile à la TV, nous souhaitons nous détendre et ne pas REFLECHIR. L'oeuvre d'art est fatigante, ce qui explique le succès phénoménal d'auteurs sans talent (je ne citerais personne mais vous m'avez compris).
Voilà juste quelques idées sans prétention pour le développement^^

Dites...Pourquoi y a que moi qui répond?...Peut être que vous vous demandez à présent ce que je vais f***** en HK?
peut-être que ça vous mets mal-à-l'aise? peut être que vous avez envie de vous reposer pensant vos vacances?